Los modelos de gestión empresarial mejoran la eficiencia económica de los hospitales sin variar su calidad asistencial

Los hospitales de gestión empresarial tienen una productividad un 37% superior y un ahorro del 27% respecto a los centros de gestión directa administrativa. Sin embargo, estas diferencias no afectan a la calidad asistencial, que es similar en ambos modelos de gestión, tratando a pacientes de edad y complejidad parecidas.

Hablar de qué modelo de gestión hospitalaria es más eficiente, el empresarial o el administrativo es abrir la puerta a un debate controvertido, sobre todo en la situación de crisis económica actual. Sin embargo, los hospitales de gestión empresarial presentan mejores resultados de eficiencia económica sin reducir la calidad asistencial que los centros gestionados directamente por las administraciones. Así lo confirman los datos obtenidos en la segunda edición del Estudio Evaluación de resultados de los hospitales en España según su Modelo de Gestión”, elaborado por la empresa de servicios de información sanitaria IASIST.

La incorporación de nuevas formas organizativas y de gestión en los hospitales durante los últimos años ha sido un proceso no exento de polémica. Pero en el actual marco de crisis económica, de recortes y de difícil sostenibilidad para el sistema sanitario, es necesario evaluar los sistemas de gestión hospitalaria. Éste ha sido el objetivo del estudio llevado a cabo por IASIST, que se añade al de 2007, evaluar los resultados de hospitales con distintos modelos organizativos para aportar datos objetivos, contribuir al proceso de toma de decisiones y garantizar la mayor eficiencia posible en un momento crítico.

La principal conclusión es que los hospitales con fórmulas de gestión alternativas a la administrativa alcanzan una mayor eficiencia económica manteniendo el mismo nivel de calidad asistencial. Las mayores diferencias se observan en los resultados de productividad y de ahorro de costes, que son un 37% y un 27% superiores respectivamente en el grupo de hospitales de gestión empresarial, a pesar de contar con un menor presupuesto y plantilla que los centros de gestión directa administrativa.

Los centros de gestión empresarial también presentan un uso más eficiente de las camas y un mayor empleo de la cirugía ambulatoria, que es del 71,8% frente al 64% de los hospitales de gestión administrativa.

Sin embargo, dichas diferencias no afectan a los resultados de calidad asistencial (mortalidad, complicaciones y reingresos), similares en ambos modelos de organización de hospitales y tratando a pacientes de edad y complejidad parecidos.

Según la Dra. Mercè Casas, Directora General de IASIST, “parece ser que disponer de unos sistemas organizativos más autónomos y flexibles favorece esta mayor eficiencia y productividad”. Pero no duda en puntualizar que “también es importante tener presente que analizando los resultados de forma individual, algunos hospitales de gestión directa administrativa se sitúan entre los más eficientes”.

Los resultados obtenidos con el Estudio “Evaluación de resultados de los hospitales en España según su modelo de gestión” permiten afirmar que existe una capacidad importante de reducción del gasto si todos los hospitales toman acciones eficaces para acercarse a los centros con mejores resultados, sin que ello suponga una reducción en la calidad asistencial. El reto clave para el sistema sanitario, y hospitalario, “es incentivar que un mayor número de hospitales gestionados directamente por la administración reduzca la brecha o la diferencia existente respecto a los centros que presentan los mejores resultados en eficiencia económica”.

Y, de hecho, mejorar la eficiencia del sistema mediante una reorganización profunda de los hospitales “es, posiblemente, una de las pocas opciones disponibles para conseguir los recursos necesarios que permitan reorientar el sistema hacia la integración de la atención sanitaria y afrontar la cronicidad”, afirma la Dra. Casas.

El Estudio de IASIST ha analizado un total de 78 hospitales de 15 Comunidades Autónomas participantes en el Programa Hospitales TOP 20 – 2011 (con datos de 2010) distribuidos en dos grupos de centros con un tamaño de pequeño a medio, sin especialidades de referencia ni trasplantes. El primero, integrado por 41 centros de ‘Gestión Directa Administrativa’ (GDA en el informe) con una actividad financiada al menos en un 70% por el Sistema Nacional de Salud y con personal estatutario. Y, el segundo, por 37 hospitales de gestión empresarial englobados bajo la denominación de ‘Otras Formas de Gestión’ (OFG en el informe) y personal laboral. Entre estas formas alternativas de gestión figuran empresas públicas, consorcios, fundaciones, concesiones administrativas…

En esta comparación se han analizado parámetros como la estructura física y de recursos humanos, la actividad y los indicadores de calidad asistencial (mortalidad, complicaciones y readmisiones), eficiencia hospitalaria (índice de estancias) y económica (coste de producción, productividad y coste de aprovisionamientos).